Pakt obronny NATO niezmiennie dąży do wywołania jądrowej III wojny światowej
http://www.klubinteligencjipolskiej.pl/pakt-obronny-nato-niezmiennie-dazy-do-wywolania-jadrowej-iii-wojny-swiatowej/
Klub Inteligencji Polskiej 21/10/2017
Takie twierdzenia jak: „ wojna o pokój”, „pokój to wojna, a wojna to pokój” lub jak to często podkreślają przywódcy NATO, że „jest to sojusz obronny, a najlepszą obroną jest jądrowy atak” świadczą o patologii umysłowej ludzi wypowiadających takie słowa. Wbrew laureatom pokojowej Nagrody Nobla, wzywających do podjęcia poważnych negocjacji w celu wyeliminowania broni jądrowej, sekretarz generalny NATO potępia Traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej z 1970 r. NATO wielokrotnie udowodniło, m.in. w Libii, Iraku, Afganistanie, Serbii, że nie jest paktem obronnym, lecz napastniczym i ludobójczym.
Harold Pinter z okazji wręczenia mu Nagrody Nobla z dziedziny literatury w 2005 r. wygłosił następujące słowa: „Jak wynika z dostępnych nam danych, większość polityków nie jest zainteresowana prawdą, ale władzą i jej utrzymaniem. Aby ją utrzymać, kluczowe jest trzymanie ludzi w ignorancji, tak by byli nieświadomi prawdy, nawet tej o ich własnym życiu. Tak więc to co nas otacza jest gęstą osnową kłamstw, którymi się żywimy.”
Duży zakres takich zachowań psychopatologicznych w świecie politycznym, w wielu krajach, w tym także obecnie w Polsce, jest groźną chorobą, która po zainfekowaniu pewnego odsetka ludzi, jako „masy krytycznej”, zwłaszcza w na wyższych szczeblach politycznych, może spowodować bardzo groźne następstwa z jądrową III wojną światowa lub rewolucją włącznie.
Studium na temat szkodliwości rozprzestrzeniania się zachowań psychopatologicznych wśród ludzi u władzy i zarażania ludzi „zdrowych” opracował Henryk Łobaczewski w książce „Ponerologia polityczna. Nauka o naturze zła w adaptacji do zagadnień politycznych”. W książce tej pisze m.in. tak:
„… polityk powinien być świadomy tego, że w każdym społeczeństwie istnieją ludzie, którzy noszą już psychologiczne skutki wadliwej adaptacji społeczno-zawodowej. Jedni chcą bronic swojej pozycji nie usprawiedliwionych ich umiejętnościami. Inni walczą o to, aby wolno im było używać własnych uzdolnień i odpowiedniej samorealizacji w życiu społecznym. Kiedy te walki zaczynają przesłaniać inne wartościowe cele i potrzeby, rządzenie krajem staje się coraz trudniejsze. Dlatego wytwarzanie się prawidłowej struktury społecznej stanowi podstawowy warunek ładu i wyzwolenia wartości twórczych narodu. Tam gdzie te strukturę zniszczono, sięgnięcie po naukowo uzasadnione środki jej odbudowy może okazać się koniecznością. Prawidłowość tej struktury stanowi bowiem kryterium jakości ustroju społecznego. Polityk powinien być także świadom, że w każdym narodzie świata istnieją ludzi, u których inteligencja podstawowa, naturalny światopogląd psychologiczny i moralny rozsądek rozwinęły się nieprawidłowo. Niektórzy z tych ludzi noszą tego przyczyny w sobie, inni ulegli w młodości oddziaływaniu osób psychicznie nienormalnych. Tacy ludzi u których sposób pojmowania spraw psychologicznych, moralnych i społecznych jest odmienny zarówno od przeważającego światopoglądu naturalnego, co i od wymagań języka obiektywnego, stanowią czynnik destruujący rozwój pojęć psychologicznych u innych ludzi, jak także stosunki międzyludzkie i formowanie się omawianej struktury społecznej. Znaczna cześć tych ludzi wiąże się łatwo tworząc rozgałęziona siatkę porozumień luźno związaną z życiem społeczeństwa – jego patologiczną podszewkę. Ci ludzie i ta ich sieć biorą udział w procesach genezy zła, od czego nie jest wolny żaden kraj. W tej strukturze rodzi się marzenie o opanowaniu władzy i narzuceniu społeczeństwu swojej woli i swojego sposobu przezywania i pojmowania. To marzenie udało się zrealizować w dziejach świata wiele razy, w różnych czasach, kulturach i krajach. (str. 43,44)
(…)Wielu ludzi myślących zadaje sobie wciąż niepokojące pytanie: Jak mogło dojść do tego, że naród niemiecki wybrał sobie za Fuehrera psychopatologicznego kabotyna, który nie skrywał swojej patologicznej wizji władzy nadludzi i nieludzkich zamiarów. Pod jego przywództwem Niemcy rozpętały druga politycznie niedorzeczna a zbrodniczą wojnę światową. W końcu kiedy już wojna chyliła się ku końcowi, wykształceni dowódcy wykonywali z honorem wojskowo i politycznie niedorzeczne, a nader często zbrodnicze, rozkazy człowieka, którego stan psychiczny odpowiadał już rutynowym kryteriom przymusowej hospitalizacji psychiatrycznej.” (str. 70)
(…) W lepszym więc ustroju społecznym przyszłości, powinno być uchwalone prawo, które chroniłoby jednostki i społeczeństwa od tego, aby osoby z wyżej opisanymi właściwościami, albo takimi które będą jeszcze opisane, nie mogły zajmować takich stanowisk, gdzie od ich postępowania zależy los innych ludzi. Dotyczy to przede wszystkim naczelnych stanowisk państwowych. Odpowiednia instytucja, złożona ze specjalistów z wykształceniem medycznym i psychologicznym i szanowanych dla ich prawości i wszechstronnej wiedzy, powinna decydować o takich sprawach. (str. 79)
(…)Charakterystyczny pesymizm w pojmowaniu osobyludzkiej i jego deficyty świtopoglądu psychologicznego ujawniają nam Karola Marksa, jako najbardziej znany przypadek omawianego rodzaju. K. Frostig, lwowski psychiatra starej daty, stworzył pojęcie „brodatych schizoidów fanatycznych” zaliczając do nich także F. Engelsa, i innych. Trzeba także wziąć pod uwagę także wychowanie młodego Marksa, oficjalnie w protestanckim chrześcijaństwie, a w domu w duchu Izraela, co musiało powodować nie tylko frustracje, ale także objawy biomorfii osobowości. Wydaje się, że wiek XIX stanowi okres szczególnej aktywności osobowości schizoidalnych, która znalazła dobry grunt na tle materializmu epoki. W związku z tym, że anomalia ta występuje u Żydów trzy razy częściej niż u rdzennych Europejczyków odegrali oni w tym czasie rolę wiodąca. Niejawne, bardzo bogate i wpływowe organizacje zostały nasycone osobowościami i tworzywem schizoidalnym, co przyczyniło się do utraty przez nie zdrowego rozsądku. To stało się początkiem tragedii naszego wieku. ( książka napisana w latach osiemdziesiątych – red kip)( str. 132)
(…) Jeżeli stosunki w jakimkolwiek kraju osiągnęły dostateczny stopień korupcyjnej degradacji, w działalność włącza się współcześnie bogata i wpływowa niejawna organizacja, która kieruje się zamiarem wykorzystania tego do swoich celów. Przeświadczenie o własnym geniuszu, pogardliwy stosunek do innych narodów i ich natury ludzkiej, jakie są podstawa tej organizacji, zdradzają wyraźne rysy patologiczne, szczególnie schizoidalne. Te czynniki spowodowały trwający od wieków ponerogenny proces przekształcenia pierwotnej nauki Tory w jej patologiczny odpowiednik, który wsparł tą naukę, aby stać się ideologia tego systemu rządzonego autorytarnie, który sięga większości lądów naszego globu. Ci ludzie jednak, którzy tak sławią swój geniusz, nie byli zdolni przewidzieć tego, że powstanie patokracja rosyjska, która zacznie ich eliminować, ani tego, że pociągnie to furiackie decyzje Hitlera. Nie przewidują także tego, że w ostatecznym wyniku ich działalność musi doprowadzić do ich własnej katastrofy. Pozostanie tylko ogrom zła, jaki stworzyli szczególnie w ostatnich dwóch stuleciach, który trzeba będzie mozolnie naprawiać. Działanie tej organizacji, rzekomo realizującej odwieczną ideologię mesjanistyczną, nie znosi patologicznego charakteru zjawiska, ponieważ ona sama niesie znane nam czynniki patologiczne. (str. 138)”
Więcej na linku: https://pracownia4.wordpress.com/ksiazki/ponerologia-polityczna/o-ponerologii-politycznej-cz-1/
Opisane przez Łobaczewskiego patologiczne zjawiska w polityce wielu krajów mają obecnie miejsce w Polsce w dużym natężeniu. A dobitnym dowodem jest sprowadzenie do Polski wojsk NATO, parcie do wojny z Rosją i duży udział w spowodowaniu Majdanu oraz tego co obecnie dzieje się na Ukrainie. Z tego powodu Polska jest coraz bardziej izolowana w Europie. Odsunęły się od niej także kraje Grupy Wyszehradzkiej, bo nikt nie chce wywołania III wojny światowej w Europie, tym razem atomowej.
Redakcja KIP
Sekretarz generalny Sojuszu, Jens Stoltenberg, potępił dziś konwencję o zakazie broni jądrowej, której patronuje Międzynarodowa Kampania na rzecz Zniesienia Broni Nuklearnej (ICAN), tegoroczny laureat Pokojowej Nagrody Nobla, pisze Dawid M. Herszenhorn z POLITICO.
Foto: PAP Beatrice Fihn, szefowa organizacji ICAN, laureatki tegorocznej Pokojowej Nagrody Nobla
172 ‹ wróć
· Stoltenberg, powołując się na „obecne środowisko bezpieczeństwa”, powiedział, że kraje NATO nie mają innego wyboru niż utrzymać arsenał nuklearny.
· Przywódcy NATO często podkreślają, że jest to sojusz obronny, a najlepszą obroną jest jądrowy atak.
· Komitet Noblowski w swoim oświadczeniu, wezwał światowe potęgi nuklearne do podjęcia poważnych negocjacji w celu wyeliminowania broni jądrowej.
Światowe potęgi atomowe, w tym trzy państwa NATO – Stany Zjednoczone, Francja i Wielka Brytania – sprzeciwiają się przyjętemu w lipcu Traktatowi o Zakazie Broni Jądrowej. Głosowały za nim 122 państwa członkowskie ONZ, a do tej pory podpisały się pod nim 53 kraje, w tym 3 ratyfikowało, twierdzi ICAN. Holandia była jedynym krajem, który głosował przeciwko.
Przyznając tegoroczną nagrodę pokojową, norweski Komitet Noblowski napisał: – ICAN otrzymuje nagrodę za pracę na rzecz zwrócenia uwagi na katastrofalne humanitarne konsekwencje jakiegokolwiek wykorzystania broni jądrowej oraz za przełomowe działania w celu osiągnięcia zakazu takich broni, opartego na traktatach.
Stoltenberg, powiedział w oświadczeniu, że z radością wita uwagę jaką Komitet Noblowski udziela kwestii nierozprzestrzeniania broni jądrowej, ale traktat zaproponowany przez ICAN jest niewłaściwym sposobem na zmniejszenie ilości broni jądrowych.
– NATO jest zobowiązane do utrzymania pokoju i stworzenia warunków dla świata bez broni jądrowej, – powiedział Stoltenberg. – Podzielamy ten cel z ICAN i z zadowoleniem przyjmuję uwagę jaką tej kwestii udzielił Komitet Noblowski. Jednakże Traktat o Zakazie Broni Jądrowej nie zbliża nas do celu jakim jest świat bez broni nuklearnej. W rzeczywistości otwiera ryzyko zagrożenia dla postępów jakie udało się poczynić przez lata rozbrojenia i nierozprzestrzeniania”.
Stoltenberg, powołując się na „obecne środowisko bezpieczeństwa”, powiedział, że kraje NATO nie mają innego wyboru, niż utrzymać swój arsenał nuklearny.
– Potrzebujemy sprawdzonej i zrównoważonej redukcji broni nuklearnej, – powiedział Stoltenberg. – Traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, który podpisali wszyscy sojusznicy NATO, pozostaje podstawą międzynarodowych starań, aby to uczynić. Od końca zimnej wojny sojusznicy NATO znacznie zmniejszyli liczbę swoich ładunków nuklearnych. Ale dopóki broń jądrowa istnieje, NATO pozostanie sojuszem atomowym.
I dodał: – NATO wyraża ubolewanie, że warunki do rozbrojenia atomowego nie są dziś korzystne, ale wysiłki na rzecz rozbrojenia muszą uwzględniać rzeczywistość obecnego środowiska bezpieczeństwa.
W oświadczeniu ICAN nazwała przyznanie nagrody Nobla „wielkim zaszczytem”.
Zaś Komitet Noblowski w swoim oświadczeniu, wezwał światowe potęgi atomowe do podjęcia poważnych negocjacji w celu wyeliminowania broni jądrowej.
– Norweski Komitet Noblowski ma świadomość, że międzynarodowy zakaz prawny sam w sobie nie wyeliminuje pojedynczych ładunków jądrowych i że dotychczas ani państwa, które już posiadają broń jądrową, ani ich najbliżsi sojusznicy, nie popierają traktatu o zakazie broni jądrowej, – głosi oświadczenie. – Komitet pragnie podkreślić, że kolejne kroki zmierzające do osiągnięcia świata bez broni jądrowej muszą obejmować państwa uzbrojone w broń jądrową. Tegoroczna Pokojowa Nagroda jest zatem wezwaniem tych państw do rozpoczęcia poważnych negocjacji w celu stopniowego, zrównoważonego i starannego monitorowania likwidacji niemal 15 000 sztuk broni jądrowej na świecie.
Komitet zauważył, że Stany Zjednoczone, Rosja, Wielka Brytania, Francja i Chiny zobowiązały się do rozbrojenia w Traktacie o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej z 1970 r., o którym wspomniał Stoltenberg w swojej krytyce dotyczącej nowego traktatu.
– To już 71 lata od czasu gdy Zgromadzenie Ogólne ONZ, w swojej pierwszej rezolucji, poparło znaczenie rozbrojenia jądrowego i świata wolnego od broni jądrowej, – napisał komitet. – Tegoroczną nagrodą Norweski Komitet Noblowski pragnie oddać hołd ICAN za nadanie nowej dynamiki wysiłkom zmierzającym do osiągnięcia tego celu.
Wybrane komentarze
~Czarna Wołga : USA już w 1956, oczywiście w ramach pokojowego NATO, opracowało plan bombardowania atomówkami Polski. Odtajniono 2 lata temu dokumenty Strategicznego Dowództwa Wojskowego SAC – Strategic Air Command. Opublikowano listę lotnisk oraz miast, które miały stać się celami ataku nuklearnego, ok. 1200 obiektów. Plan zakładał bombardowanie w kilku falach, początkowo najważniejsze bazy lotnicze miały spaść bomby termojądrowe, a potem piloci mieliby zniszczyć m.in miasta:Balice (lotnisko), Bydgoszcz (garnizon wojskowy, centrum dowodzenia), Dęblin (lotnisko i baza wojskowa), Katowice (dzielnica Wełnowiec), Łeba (port), Mirosławiec (baza lotnicza), Mościce (Zakłady Azotowe Tarnów), Mościska (przejście graniczne z ZSRR w Przemyślu), Mrągowo (baza wojskowa), Gliwice (zakłady wojskowe Bumar-Łabędy), Powidz (baza lotnicza), Poznań (lotniska Bednary, Krzesiny i Ławica, bazy wojskowe i węzły kolejowe), Świdnica (fabryki), Wicko Morskie (baza lotnicza), Wicewo (trudno określić, co miałoby być celem w tej pomorskie wsi, być może chodzi o zbieżność nazwy z Wickiem Morskim), Wałbrzych (fabryki, węzły kolejowe, kopalnie), Warka (infrastruktura kolejowa), Warszawa (lotniska Okęcie, Bemowo, Modlin, bazy wojskowe i centra dowodzenia, węzły kolejowe, fabryki), Władysławowo (port), Włocławek (fabryki, elektrownia), Żarów (infrastruktura kolejowa).Pytam się czym Polacy zawinili wtedy pokojowym SAC, że chciano ich zagłady, czym zawinili moi bliscy, którzy żyli i pracowali w niektórych tych miejscowościach i pracowali uczciwie w zakładach? zwiń
6 paź 21:23 |
~stary : oczywiście ze szef NATO będzie krytykował ograniczenie zbrojeń atomowych, bo staje się niepotrzebnym podżegaczem wojennym. Polecam jemu jako człowiekowi kochającemu zawieruchy trzymać bombę atomowa pod łóżkiemPolska powinna być krajem wolnym bez obcych wojsk …. staliśmy się ubezwłasnowolnieni, nie rozumiem ze nawet podają powód do dumy, jak podporzadkowanie się Watykanowi i jeszcze płacimy …. Idiotyzmy dziś rządza Polska zwiń
8 paź 04:13 |
~sdfc : Wiadomo od czasu I wojny światowej, że broń masowego rażenia jest skuteczna tylko wtedy kiedy druga strona jej nie ma. Dlatego np. broń atomowa została użyta tylko raz (no dobra, dwa razy) kiedy Amerykanie zabili ok. 130 tys. niewinnych ludzi. W tym kilkudziesięciu własnych żołnierzy przetrzymywanych w areszcie w Hiroszimie o czym wywiad USA doskonale wiedział. Nie będzie żadnego rozbrojenia, bo broń atomowa to jedyna gwarancja utrzymania niepodległości dla małych krajów takich jak np. Korea Północna. Nikt ich palcem nie ruszy. Nawet zmiana systemu nie pomoże bo każdy reżim (czyli rząd) chce być bezpieczny. Te tzw. demokratyczne także. zwiń
6 paź 19:50
wlocieski(2) : Najlepsza facecja jaka ostatnio czytałem znalazła się w tym artykule. Czytajcie, ćwoki kochane : „Przywódcy NATO często podkreślają, że jest to sojusz obronny, a najlepszą obroną jest jądrowy atak”. Ha, ha, ha! Ani to sojusz obronny (przykłady – Irak, Afganistan, Serbia, Afryka itd. itp.), ani obrona jest atakiem. Ale skoro tak, to najlepszą obroną Korei Północnej jest atak. Więc kto tu robi za głupa? Jest granica śmieszności? zwiń
6 paź 19:48
~ighou do wlocieski(2): Mnie zaskakuje stwierdzenie, że NATO jest zobowiązane do utrzymywania pokoju i stworzenia warunków do nierozprzestrzeniania broni jądrowej. Zastanawiam się kto zobowiązał NATO do realizacji takiego obowiązku. Jeśli zrobiło to ONZ, to ok, ale jeśli zrobiło to samo NATO, to by znaczyło, że świat ma prawo postrzegać NATO jako agresora, a nie obrońcę światowego ładu. I postrzegając jako agresora, ma uzasadnienie do obrony. Inaczej by było, gdyby taki obowiązek był nałożony przez ONZ i ratyfikowany przez wszystkich członków tej organizacji. zwiń
6 paź 21:25 |
~wand : Stoltenberg to przedstawiciel kompleksu militarno-przemysłowego, który czerpie ogromne zyski z wojen – trudno więc, aby pochwalał jakiekolwiek inicjatywy pokojowe lub poglądy pacyfistyczne. Broń atomowa została dotychczas użyta dwa razy – były to akty ludobójstwa popełnione przez USA.
~longin : ten Stoltenberg to chyba potomek jakiegoś nazisty który by chciał wymordować cały świat to przykład jaką organizacją jest nato imperializm to nadrzędny cel ich działania
7 paź 09:43 |
~uzbrojony cywil : Jednak trzeba przyznać rację: posiadanie bomby tomowej gwarantuje nietykalność.Dowcip:- Czemu USA zaatakowało Irak?– Bo sugerowano że w Iraku jest broń masowego rażenia.– Czemu USA nie atakuje Płn-Koreę?– Bo Płn-Korea rzeczywiście posiada broń masowego rażenia. zwiń
6 paź 18:36 |
~Stary Muchomor do ~uzbrojony cywil: Dokładnie tak jest. Tylko groźba dania pogłowie ludobójczemu jankesowi atomową pałką hamuje jego agresje i ten pajacyk w czerwonej czapce z daszkiem może sobie tylko pluć w ONZ. Kim Dzong Un taki głupi nie jest, żeby się „zdenuklearyzować”. Po czym oskarżono by go fałszywie, że się jednak nie zdenuklearyzował i skończyłby jak Saddam. KRL-D prowadzi bardzo słuszną politykę obronną, oni nie będą jankesa rozzuchwalać, tylko do niego strzelać. Tutaj jest duża rola Chin i Rosji, aby dozbroiły Kima w więcej rakiet, tak żeby jankes miał pewność iż rzeka jego bandyckiej krwi wystąpi z brzegów i utopi jankesa w niej w razie rozpętania awantury na półwyspie. Krótko mówiąc – silna militarnie Korea to dobrze dla pokoju na półwyspie i dla pokoju na świecie.
Żałować można, że Rosja nie rozmawia takim językiem w stylu Kima z amerykańską hołotą, najbardziej prawidłowym językiem i jedynym jaki do nich dociera – czyli język siły. A możliwości ma Rosja 1000 razy większe od Kima. zwiń
6 paź 19:08 |
~Hibride-Krieg : Gdyby Korea Północna nie posiadała broni atomowej to byłaby już dawno spacyfikowana. Gra może toczyć się jak zawsze o to KOGO należy wmanewrować w rolę Napastnika, aby zwalić na Niego cala winę za wybuch konfliktu atomowego. Identycznie było przed pierwszą wojną światową, od 28 czerwca 1914 roku do sierpnia 1914 roku, że Dwory Europy prowadziły wymyślną wielopiętrową grę typu INTRYGA, aby winę za wybuch I wojny zwalić na Rosje. Ta intryga powiodła się gdyż ówczesne GOEBBELSIAKI,, zdołali przekonać Narody Europy, ze to Rosja jest wszystkiemu WINAWATA, a dopiero Wersal przyjął inną prawdę. Bulwersujące tu jest to, ze dziś gdy Narody Europy są ok. 35 razy lepiej wyedukowane i wszyscy mają stały dostęp do Internetu, nawet siedząc na klozecie w toalecie, to Politycy myślą, ze nadal da się ogłupiać Lud jak Chłopów sanacyjnych. A ONET jest zmuszony cenzurować Posty Internautów. Nie tedy droga. zwiń
6 paź 20:19 |
~anabel do ~ZGRED: Sotltenberg ma też pochodzenie żydowskie.
6 paź 21:08 |
~qwert : Wojna jądrowa jest jak najbardziej możliwa i w końcu będzie. To właśnie postuluje Stoltenberg.
6 paź 20:57 |
~Kaz do ~takie tam pytanie: Nie było wojen ogólnoświatowych bo światowy obrońca demokracji bał się zacząć z uzbrojonymi w tę broń i ich sojusznikami. Za to po II Wojnie Światowej ten obecny światowy żandarm wywołał około 50 wojen bądź napadając na słabszych bądź organizując i opłacając u nich rewolty i przewroty. I stąd ten lament tego szefa NATO.
6 paź 20:22 |
~Kombatant wojny stojący nad grobem. : Nagrodzić tego „sekretorza” czy jakiegoś tam szefa NATO, bo świta mu w jego móżdżku wojna nuklearna, o którą tak niektórzy zabiegają, w Europie i w całym świecie. Z jego wypowiedzi wynika, że nie zgadza się z Konwencją o zakazie broni nuklearnej, powołując się na niebezpieczne środowiska. Pytamy więc tego „sekretorza” NATO, kto wprowadza te niebezpieczne środowiska i niebezpieczną sytuację i jak ich się nazywa od wielu, wielu lat, czy aby nie zbrodniarzami wojennymi wszech czasów, prowadzącymi bandyckie krwawe wojny z zabijaniem milionów niewinnych ludzi? Zobaczcie jak wygląda Irak, Afganistan, Syria, Libia i inne wrzące, buchające płomieniami ogniska w świecie. Jak długo te bandyckie wojny jeszcze będą trwały? W tych bandyckich wojnach brało również udział NATO. Ile zabiło to NATO ludzi i zniszczyło infrastruktury? O Boże ratuj ten świat!
6 paź 20:58 |
~w temacie : Wariaci, szaleńcy, debile i mordercy. To w skrócie co zawiera i prezentuje zbrodnicze nato. Nagonka jest natomiast na Rosje. Co Polska w środku tego szamba robi ? Wepchnęli nas do tego żydzi, którzy rządzili Polską i teraz rządza dalej. Sprawdźcie pochodzenie rządzących, prawie wszyscy maja żydoskie korzenie, wiec słuchają tych zza oceanu. Te same łobuzy wepchnęli nas do eurokołchozu i teraz mamy problemy, bo uchodźców nie chcemy. Przepraszam, ale wcześnie mowy o tym nie było, a UE była paktem gospodarczo-ekonomicznym, a teraz co dzieje się: wspólna armia, bankowość. Próbują utworzyć podwaliny rządu światowego NWO.
6 paź 20:48 |
~kj : „Przywódcy NATO często podkreślają, że jest to sojusz obronny”. Pieprzeni hipokryci. Zwłaszcza USA jest nastawiony pokojowo. Chyba w pokoju owalnym odbywają się narady kogo by tu najechać i zamordować.
6 paź 20:28 |
~abadon : Bandyci z us-army – nie chcemy was w Polsce. My wiemy co robiliście w Libii, Iraku, Afganistanie, Serbii, Panamie, Wietnamie i we wszystkich bombardowanych i okupowanych krajach przez wasz bandycki folwark banksterów. Nas nie oszukacie.
6 paź 19:09 |
~fessta do ~rozbawiony: i odwrotnie, tak? dzięki broni jądrowej Rosja trzyma na krótkiej smyczy chętnych do jej koryta…z drugiej strony znając skutki jedynego ataku nuklearnego w dziejach ludzkości możemy mieć pewność, że ucierpi jak zwykle ludność cywilna ( taka jest zachodnia doktryna militarna od lat 40′ 20 wieku, warto przypomnieć wszelkiej maści „naloty dywanowe, czy to na Niemcy czy na Wietnam )
6 paź 20:17 |
Opublikowano za; http://wiadomosci.onet.pl/swiat/szef-nato-krytykuje-traktat-atomowy-ktory-wspieraja-laureaci-pokojowego-nobla/try4s3v?utm_source=wiadomosci_viasg&utm_medium=nitro&utm_campaign=allonet_nitro_new&srcc=ucs&utm_v=2#forum
W kategorii: Edukacja, kultura, sztuka, Obronność, Polityka, Redakcja Oznaczony jako: Komitet Noblowski, NATO, ponerologia polityczna, traktat o wyeliminowniu broni jądrowej 1 Comment
...
mjacek2013